【中國直郵】I READING愛閱讀 笛卡兒的錯誤:情緒、推理與大腦

編輯推薦

知名神經科學家達馬西奧顛覆性巨著，標誌著20世紀時代思想的轉折，神經科學、心理學和哲學研究因此出現了巨大的轉向。

一場人類意識探索的盛宴，一場刷新閱讀體驗的腦力挑戰。有著如懸疑小說一般嫻熟的敘事技巧，在哲學和科學的交界處跳著踢踏舞。

揭露情緒的奧秘，重新檢視人類理性。打破身心二元論，開啟具身新時代。

國內外眾多知名神經科學家及諾獎得主集體盛讚：北京大學國家發展研究院經濟學教授汪丁丁傾情作序！中國心理學會理事長傅小蘭、北京大學腦與認知科學中心主任週曉林、南京大學心理學系主任周仁來、北京師範大學認知神經科學與學習國家重點實驗室主任李武、清華大學經濟管理學院教授寧向東、諾貝爾生理學或醫學獎得主大衛休伯爾聯袂推薦！

達馬西奧「情緒與人性」五部曲之一。

湛廬文化出品。

內容簡介

在20 世紀，笛卡兒推崇的身心二元論佔據主流。二元論拒絕承認情緒在理性決策中的作用，認為情緒是理性思考的雜音。然而，既是臨床醫生又是神經科學家的達馬西奧，提出了截然相反的觀點，認為人類的理性決策離不開對身體情緒狀態的感受。這一論斷簡單卻有力，從根本上顛覆了支配西方幾百年的身心二元論。自從《笛卡兒的錯誤》出版以來，西方世界的哲學思想已經發生了根本性的轉折。

在《笛卡兒的錯誤》中，達馬西奧教授透過豐富的臨床案例，令人信服地證明了情緒在人類理性決策中的重要角色。他所提出的軀體標記假設，為身心之間的連結提供了當代科學的確證，把虛無縹緲的心智轉變為具體可感的實在之物。為我們思考人類的理性和意識，開啟了一條全新的認識路徑。

書中豐富的臨床案例和富有洞見的理論假設，共同為我們帶來一場人類意識探索的盛宴。達瑪西奧教授帶領我們抽絲剝繭、層層深入，帶領我們走進人類理性的深層結構。

作者簡介

[安東尼奧·達馬西奧]

美國南加州大學神經科學、心理學與哲學教授。

他以情緒為出發點，從演化的角度重新闡釋了人類意識的產生路徑，其研究成果被各學科研究者廣泛引用，被美國科學資訊研究院評為「高被引學者」之一。

他的第1部著作《笛卡兒的錯誤》一問世便獲得熱烈反響，自此之後，神經科學、心理學和哲學的研究都發生了巨大的轉向。

精彩書評

《笛卡兒的錯誤》是探討身心關係這個心理學基本問題的傑作。達馬西奧教授透過豐富的病例研究和理論假設，釐清軀體與心智、情緒與推理的關係，揭示了情緒和感受在理性思考和社會行為中的關鍵作用，非常值得一讀。

——傅小蘭

中國科學院心理研究所所長，中國科學院大學心理學系主任，中國心理學會理事長

與許多哲學家一樣，達馬西奧挑戰了二元論，主張不存在一個獨立於身體的靈魂。但與哲學家不同的是，他系統研究了額葉腦損傷的患者，用實證數據闡述了情緒、推理與大腦的關係。對深奧的哲學命題，《笛卡兒的錯誤》卻能用故事般的描述加以論證，訓娓道來，引人入勝。若你也對日常生活中的人類行為充滿好奇，你必定會為達馬西奧清晰、風趣、富有哲理的論述而深深著迷。

——週曉林

北大腦與認知科學中心主任，浙江師範大學心理與腦科學研究院院長，教育部長江學者特聘教授

腦是心理現象產生的物質基礎，也是心理科學領域的基本命題之一。即使在今天，強化這種觀點的趨勢仍在持續，中國、美國、歐盟等對腦科學的高度重視就是這種趨勢的直接體現。但達馬西奧用他畢生的研究告訴我們：心智的產生離不開軀體，對軀體狀態的感受建構了我們的情緒，對情緒的感受則讓我們在日常生活中能夠做到行為得體、禮儀有度。

——周仁來

南京大學心理學系主任

達馬西奧在闡釋人類抉擇行為及其個體差異的腦機制方面邁出了大膽的一步。他創立的理論，為將各種腦功能視為一個整體來理解心智和意識的產生，開拓了新的思維。

——李武

北京師範大學認知神經科學與學習國家重點實驗室主任

我們接受的許多觀念，其底色是笛卡兒打的。笛卡兒的理性主義哲學，自覺且不自覺地成為了我們理解世界、理解社會的方法論。當達馬西奧對這一切提出具有顛覆意義的看法時，我的反應是震驚；當達馬西奧提出嚴肅證據時，我意識到：這是人類的大時刻。

——寧向東

清華大學經濟管理學院教授

這位享譽世界的神經科學家對人類大腦的研究工作進行了整合。他的觀點建立在對大腦的深刻理解上，而不是像工程師那樣企圖重新設計。這本書作為經典當之無愧。

——大衛‧休伯爾

諾貝爾生理學或醫學獎得主

達馬西奧的觀點新穎獨特、涉獵甚廣……人們應該認真看待他深思熟慮、謙虛的闡述。除了闡明額葉的功能，本書提出了一個耳目一新的生理機制，這個機制將在接下來的數十年中被深入研究。在當前學術界，提出一個關於情緒的新觀點已經司空見慣了。

——《自然》

《笛卡兒的錯誤》用優美的寫作闡述了作者關於大腦功能的觀點。對於想要道人類如何思考的人，對於需要時時謹記腦是偉大創造物的外科醫生，以及對需要知道如何進行假設檢驗的科學家，這本書都是不可多得的。

——《美國醫學會雜誌》

對人類本質的一次雄心勃勃卻又細緻入微的探尋。

——《波士頓環球報》

達馬西奧拋棄了傳統的軀體與心靈的二元區分，在哲學和科學的邊緣跳著踢踏舞。

——《費城問詢者報》「年度值得關注作品」頒獎詞

應該對達馬西奧表示祝賀，他用一個清晰的思路展示了人類的推理與情緒如何交互並產生決策、信仰以及行動計劃……通過釐清軀體與心智、情緒與推理的關係，他為這些領域正在進行的令人興奮的探索工作做出了傑出貢獻。

——《博物學》雜誌

這本書比小說還精彩。 《笛卡兒的錯誤》建構了一個真實的故事，從而顛覆了我們對自身非常重要器官的理解。

——《費加洛雜誌》

《笛卡兒的錯誤》用優美的寫作闡述了作者關於大腦功能的觀點。對於想要知道人類如何思考的人，對於需要時時謹記腦是偉大創造物的外科醫生，以及對於需要知道如何進行假設檢驗的科學家，這本書都是不可多得的。

——《美國醫學會雜誌》

達馬西奧在本書中提出了一個極具說服力的觀點……情緒是認知的重要組成部分。如果情緒系統受到嚴重損害，所謂的理性也會失去。

——《華盛頓郵報》

本書清晰地表明了，情緒和其他認知功能，如運動、語言和記憶一樣，值得進行科學探索……其中非常重要的一點是給神經科學家提出了新的挑戰。現在我們可以放心地說，其實心靈就在大腦。

——《金融時報》

目錄

推薦序從理性和感性走向演化理性/汪丁丁

序言在推理中發現情緒

導論情緒、感受與軀體

Part1 悲劇帶來的啟示

人們常說，明智的決策來自於冷靜的頭腦。現在有這樣一些患者，他們因疾病或事故喪失了感受情緒的能力，不過他們的智力依舊健全，有的甚至還高於常人。不過奇怪的是，他們卻不能再做出任何理性的決策了，這完全違背了我們的傳統認知。

第01章蓋奇的幸運與不幸

第02章蓋奇大腦結構探秘

第03章現代版的蓋奇

第04章更多病例證據

Part2 聚焦情緒與感受

情緒和感受與軀體狀態息息相關，軀體標記假設解釋了情緒和感受如何在理性決策中發揮重要作用。如果大腦只是用純粹理性的方式進行推理，那我們將會陷入「理性計算」的無窮漩渦之中，以至於根本無法做出任何理性決策。

第05章一些可能的解釋

第06章基本生物調節過程

第07章情緒和感受

第08章軀體標記假設

Part3 徹底顛覆二元論

從軀體標記假設和演化的證據來看，沒有軀體就不可能產生心智。但笛卡兒的「二元論」卻在我們的肉體和心靈之間劃分了一個鴻溝，它將精巧的心智過程與軀體分離了，這種觀點一直主導著西方科學界和思想界，是時候顛覆它了。

第09章檢驗軀體標記假設

第10章為軀體服務的大腦

第11章推理中潛藏的激情

後記處於衝突中的人類心靈

註釋與參考文獻

致謝

譯者後記

精彩書摘

笛卡兒的錯誤

如果不提及笛卡兒這位在西方自然科學和人文科學中極具影響力的科學家，不提及他在身、心、腦三者方面的觀點，我就無法向大家呈現這部分內容。正如你所看到的，我關注的是笛卡爾身心分離的二元論觀點以及這個觀點的幾個現代變體。例如一種觀點認為心智與大腦有關，但僅限於將心智看作軟體程序，運行在一個稱為大腦的電腦硬體上；或者大腦和軀體是相關的，但只是說前者必須要在後者的生命支持下才能生存。

那麼笛卡兒的錯誤到底是什麼呢？還是用更好的說法，不禮貌、不友善地問一句，笛卡兒到底哪一點錯了呢？有人可能會先抱怨並責備他讓生物學家直到現在還在使用機械論作為生命過程的解釋模式。但這也許不是很公平，所以可能會繼續轉向那句「我思故我在」。這是哲學史上非常有名的一句話，其首次出現於1637 年法文版的《方法論》（Discourse on the Method）的第四部分，還有1644 年拉丁文版的《哲學原理》（Principles of Philosophy）的第1部分中。從字面上來說，這說法和我所認為的心智的起源以及心智與軀體關係的觀點正好相反。這句話顯示思維和思考意識是「存在」的基礎。既然我們都知道笛卡兒認為思想是一種與軀體完全分離的活動，那麼這句話的確對將「思考的東西」（res cogitans）從具有外展性和機械性的軀體部分(res extensa) 中分離出來進行了頌揚。

在人類出現很久之前，生命就已經存在了。在演化的某個時刻，一個基本的意識出現了。有了這個基本的意識，就產生了一個簡單的心智；如果心智的複雜性越來越高，思考出現的可能性也就越來越大，進而用語言來溝通和組織思維也成為可能。對那時的我們來說，「存在」是先於「思考」而出現的。現在我們來到這個世界也是先存在，然後再思考，我們存在之後我們才能思考，我們思考只因我們存在，因為思考的確是由生物的結構和運作所引發的。

當我們把笛卡兒的聲明放回它所屬的時代，我們可能會想一會兒，是否這句話的意思與現在所代表的意思不同。可以看一看，是否這句話只是對感受和推理的一種肯定，而並沒有涉及其起源、成分和時間特徵呢？這句話是否只是笛卡兒為了調和宗教壓力而創造的呢？後者只是一種可能性，但無從證實這一可能。笛卡爾把他常引用的一句話作為他的墓碑碑詞，“Bene quilatuit, bene vixit,”其意義是“隱藏得很好的人，才能活得好”，這句話來自歐維德（Ovid）的《哀怨集》（Tristia，3.4.25），難道笛卡兒隱密地放棄了自己的觀點嗎？對於前者，我認為笛卡兒寫的就是他自己想表達的。他寫下那句話的時候，他認為這個觀點確定無疑，且任何質疑都無法動搖它：「…評論說「我思故我在」這個真理確定無疑，即便是特別刁鑽的懷疑論者也無法動搖它，我決定，將其作為我追求的哲學的首要原則。“

在這裡，笛卡兒在為自己的哲學打下邏輯基礎，這個說法和奧古斯丁（Augustine）的「我錯誤所以我存在」（Fallor ergo sum）相類似。在下面幾段中，笛卡兒明確地澄清了自己的觀點：「據此，我知道「我」是一種物質，其全部本質或性質就是思考，而它的存在並不需要空間，也不依賴於任何實在物質; 所以這個「我」就是我所說的靈魂，獨立於個體，比後者更容易理解;即使沒有軀體，靈魂也不會消亡。「

這就是笛卡兒的錯誤：在軀體和心靈之間分割了一個鴻溝，即在有形有像、機械動作且無限可分的軀體，以及無形無象、無法觸及且不可分割的心智間，劃分了一個鴻溝; 他認為推理、道德判斷、以及肉體疼痛或情緒動盪所帶來的痛苦存在於軀體之外。具體來說：他將極為精巧的心智過程，與生物有機體的結構和運作分開了。

現在有些人可能會問，為什麼要抓著笛卡兒不放，為什麼不選柏拉圖？柏拉圖對軀體和心智的看法更為激進，《斐多篇》（Phaedo）就可以體現這一說法。為什麼要喋喋不休地抓住笛卡兒這個錯誤？畢竟，他的一些其他錯誤比這個錯誤更嚴重。如他認為熱量使血液循環，還有血液中的細小顆粒蒸發成“動物精神”，從而使肌肉運動。為什麼不攻擊這兩個錯誤？原因很簡單：我們長期以來就認識到他在這些問題上的觀點是錯誤的，並且血液循環的方式和原因已經得到了滿意的解答。但考慮到心智、大腦和軀體的問題時，情況就並非如此了，笛卡兒的錯誤還是極具影響力。對許多人來說，笛卡兒的觀點被認為是不言而喻的，不需要重新檢視。

在20 世紀中期，笛卡爾的心智無實體的觀念使人們將心智比喻成軟體程式。事實上，如果心智是與軀體分離的，或許人們可以不借助神經生物學而去理解它，也不需要神經解剖學和神經化學的知識。有趣但矛盾的是，許多認知科學家認為自己不借助神經生物學就可以探索心智，但他們不承認自己是二元論者。

可能在有些神經科學家的觀念中還殘存著笛卡爾二元論的思想，他們堅持認為，只關注大腦就可以完全解釋思維，而不用考慮有機體的其餘部分和周圍的物理環境和社會環境，他們實際上也忽略了以下事實，即環境中的一部分本身就是有機體之前行為的產物。我抵制這種觀點，並不是因為心智與大腦活動沒有直接的關係，顯然並非如此；而是因為這個說法是不完備的，讓人無法認同。心智來自大腦是無可爭辯的，但我更希望評估這個觀點，並考慮大腦中的神經元如何實現思考的運作。就我而言，後者才是至關重要的問題。

笛卡兒的二元論思想也似乎塑造了西方醫學對疾病的研究和治療方式（見後記）。笛卡兒的理論同時滲透了研究和治療領域。因此，軀體疾病所造成的心理後果通常被忽視或不被認真考慮。除此之外更被忽視的是心理衝突所產生的軀體後果。笛卡兒確實改變了醫學的發展歷程，顛覆了心智存在於軀體的觀點，即便後者從希波克拉底時代到文藝復興時代都佔主流。如果亞里斯多德了解這一切，他該對笛卡兒有多不滿啊！

笛卡兒錯誤的各種版本，使人們忽略了以下事實，即人類心智根植在複雜且脆弱、有限但獨特的生物體中；他們掩蓋了在這種脆弱的、有限的和僅有的知識中隱含的悲劇。人們無法意識到固有的悲劇，所以很少想到要減少這些悲劇，也因此對生命的價值不夠尊重。

關於感受和推理的說明，以及我討論過的大腦與軀體之間的相互聯繫，都支持我這本書中的觀點：有機體的角度對從整體上理解人類心智是必需的；心智不僅必須從非物質領域轉移到生物組織的領域，還需要與一個完整的、整合了軀體和大腦的有機體相聯繫，此外還需要與物理環境和社會環境充分互動。

然而，我所設想的具身心智，並不放棄那些構成靈魂和精神的精妙的層次上的運作。從我的角度來看，正是靈魂和精神，加上尊嚴和人性，才能形成有機體所展現的複雜性和獨特性。也許身為人類，我們可以做的不可或缺的事情，就是每一天提醒我們自己和其他人，人類具有複雜性，脆弱性，有限性和獨特性。這當然是困難的工作，不是嗎？將精神從不存在的基座移到其他某個地方，同時保持其尊嚴和重要性; 承認其謙卑的起源和脆弱性，但仍接受其指導；但是，如果我們不加以堅持，那還不如讓笛卡兒的錯誤就這樣流傳下去。

前言/序言

從理性和感性走向演化理性

——序達馬西奧著作五種中譯

汪丁丁

北大國家發展研究院經濟學教授

大約15年前，我陪諾貝爾經濟學獎得主弗農‧史密斯（Vernon Smith）在友誼賓館吃午餐，他來北京大學參加中國經濟研究中心十週年慶典的系列演講活動。閒聊一小時，我的印像是，給這位實驗經濟學家留下較深印象的腦科學家只有一位，那就是達馬西奧。其實，達馬西奧至少有三本暢銷書令許多經濟學家印象深刻，包括索羅斯。大約2011年，索羅斯想必是買了不少達馬西奧的書送給他的經濟學朋友，於是達馬西奧那年才會為一群經濟學家演講，並介紹自己2010年的新書《當自我來敲門》（Self Comes to Mind:Constructing the Conscious Brain，我建議的直譯是「自我碰上心智：意識腦的建構」），同時主持人希望達馬西奧向經濟學家介紹他先前寫的另外兩本暢銷書，即《尋找斯賓諾莎》（2003）和《笛卡兒的錯誤》（1995），後者可能也是索羅斯特別喜歡的書。索羅斯總共送給那位主持人三本《笛卡兒的錯誤》。笛卡兒是近代西方思想傳統的「理性建構主義」宗師，所以哈耶克追溯「​​社會主義的謬誤」至360年前的笛卡兒也不算「過火」。索羅斯喜愛達馬西奧，與哈耶克批判笛卡兒的理由是同源的。

腦科學家達馬西奧，在我這類經濟學家的閱讀範圍裡，可與年長五歲的腦科學家加札尼加相提並論，都被列為「泰斗」。術業有專攻，達馬西奧主要研究情感腦，而加札尼加主要研究理性腦。 「情感」這個詞在漢語裡的意思包含了被感受到的情緒，「理性」這個詞在漢語裡的意思遠比在西方思想傳統裡更寬泛，王國維試圖譯為“理由”，梁漱溟試圖譯為“性理”（沿襲宋明理學和古代儒學傳統），我則直接譯為“情理”，以區分於西方的“理性”。標誌著達馬西奧的情感與理性「融合」思路的暢銷書，是1999 年出版的《感受發生的一切》（The Feeling of What Happens，我的直譯是：「發生什麼的感覺：身體與情緒生成意識”）。達馬西奧融合理性與感性的思路的頂峰，或許就是他2018 年即將出版的新書《生命的秩序》（The Strange Order of Things：Life, Feeling,and the Making of Cultures，我的直譯是：“世界的奇怪秩序：生命，感受，文化之形成」）。

在與哲學家麗貝卡·戈爾茨坦（Rebecca Goldstein，史蒂芬·平克的妻子）的一次廣播對話中，達馬西奧承認斯賓諾莎對他的科學研究思路有根本性的影響，甚至為了融入斯賓諾莎，他與妻子專程到阿姆斯特丹去「尋找斯賓諾莎」。他在《尋找斯賓諾莎》一書的開頭就描寫了這一情境，他和她，坐在斯賓諾莎故居門前，想像這位偉大高貴的思想者當時如何被逐出教門，又如何拒絕萊布尼茲親自送來的教授聘書，想像他如何獨立不羈，終日籠罩在玻璃粉塵之中打磨光學鏡片，並死於肺癆。如果這兩位偉大的腦科學家知道陳寅恪寫於王國維墓碑上的名言——“惟此獨立之精神，自由之思想，歷千萬祀，與天壤而同久，共三光而永光”，可能要將這句名言寫在《尋找斯賓諾莎》一書的扉頁。

斯賓諾莎的泛神論，斯賓諾莎的情感學說，斯賓諾莎的倫理學和政治哲學，對達馬西奧產生的影響，不論怎樣估計都不過分。晚年達馬西奧的問題意識，很明顯地，從神經科學轉入演化生物學和演化心理學，再轉入「文化」或「廣義文化」（人類以及遠比人類低級的生物社會的文化）的研究領域。文化為生活提供意義，廣義文化常隱含地表達行為對生命的意義。原始的生命，其演化至少開始於10億年前的真核細胞。達馬西奧和我都相信（參考我2011年出版的《行為經濟學講義》），原始的生命是「共生演化」（symbiosis）的結果。並且，我們都認為廣義文化的核心意義是「合作」——我宣稱行為經濟學的基本問題是「合作何以可能」。達馬西奧認為關於合作行為的「演算法」是10億年演化的產物，雖然，這樣的廣義文化將世界表達為一套「奇怪的秩序」。例如，在原核細胞的演化階段（大約20億年前），很可能「粒線體」細胞與「DNA」細胞相互吞噬的行為達成僵局，於是共生演化形成真核細胞，而這樣的細胞，基於共生演化或合作，確實看起來很奇怪。他把這個猜測，寫在2018 年的新書裡。不過，早在2011年，哈佛大學諾瓦克（Nowak）小組的模擬計算表明，在幾千種可能的「道德」規範當中，只有幾種形成合作的規範是「演化優勝」的。

原始的生命，例如由細胞膜圍成的內環境，只要有了「內環境穩態」（homeostasis），只要在生存情境裡有可能偏離這一穩態，就有試圖恢復這一穩態的生命行為，不論是否表達為「情緒」、「意象」或「偏好」（喜歡與厭惡）。因此，生命行為或（由於演算法）被定義為「生命」的任何種類的行為，可視為是「內在平衡」維持自身的努力，物理的、化學的、神經傳導物質的，於是，在物理現象與生命現象之間並不存在鴻溝。根據演化學說，在原始情緒與高級情感之間也不存在鴻溝。在融合思路的頂峰，達馬西奧推測，從生命現象（“腦”和“心智”）

湧現的意識現象，以及從意識現象（基於“自我意識”）湧現的“精神現象”，都可從上述的演化過程中得到解釋。個體與環境的這種共生關係，不妨用這篇序言開篇提及的經濟學家史密斯的表達，概括為“演化理性”，又稱為“生態理性”。

精神現象，在20世紀的「新精神運動」之前的數千年裡，主要表達為「宗教」——個體生命融入更高存在的感覺以及由此而有的信仰，還有信仰外化而生的製度。在當代心理學視野下，任​​何生命個體，都需要處理它與環境之間的關係問題。對個體而言，廣義的環境是宇宙，或稱為“整全”，中國人也稱為“太一”。古代以色列人禁止為「太一」命名，因為，任何「名」（可名之名，可道之道）都不可能窮盡整全，於是都算「褻瀆」。初始的信仰，就是對個體生命在這不可名、不可道的整全之內的位置的敬畏感，以及因個體和族群得以繁衍而產生的恩典感。個性弘揚，抗拒宗教對信仰的束縛，諸如路德的改革，於是個體生命可以表達與神聖「太一」合體的感受（天降大任於斯人也）。歸根究底，還是個體要處理它與「整全」之間的關係問題。這套關係是連續的譜系，從低級的細胞膜行為——稱為“情緒”，演化為高級的信仰行為——稱為“精神”。

我認為達馬西奧的這幾本書，或許遠比我的《行為經濟學講義》更容易讀懂。眾所周知，以目前中國學術界的狀況，優秀譯文難得。謹以此序，為湛廬文化在這一領域堅持不懈的努力提供道德支持。