帝国のゲーム：第一次世界大戦、パリ平和会議、世界秩序の再建（100年前にヴェルサイユシステムを理解することによってのみ、現在の世界パターンを理解し、グローバルな開発動向を予測できます）。

近年、米国が率いる世界秩序は多くの問題を暴露しており、これまで以上に大きな課題に直面しています。新しい種類のナショナリズムと覇権主義は、国際秩序の安定を脅かしています。クンツ教授が言ったように、「ヴェルサイユ」は復geで戻ってきました。

製品の特徴

編集者の選択

中東における何世紀にもわたる紛争の根本原因は何ですか？

なぜ米国は世界的な秩序を支配することができるのですか？

大英帝国の衰退の原因は何ですか？

なぜヨーロッパの地図は今日のヨーロッパなのですか？

なぜ巨大なオスマン帝国が崩壊したのですか？

なぜナチスはユダヤ人を虐殺したのですか？

…これに対する答えは、第一次世界大戦とパリ平和会議にさかのぼります。

★ドイツのマールブルク大学の教授であり、近代的で現代の歴史家であるEckart Koonzによる誠実な仕事。

ヴェルサイユシステムの背後にある真実を理解し、帝国間のゲームの内部論理を明確にするための本。現在の世界の状況を高次元から理解し、グローバルな開発動向を予測します。

★写真とテキストを組み合わせてエキサイティングな過去のイベントを復元する12の貴重な歴史的な写真を選択しました

★重要な歴史的出来事、キャラクター、および固有名詞に関する注釈があり、読書の難しさを大幅に軽減します。

★ハードカバーコレクション

カバーは200gのマットタッチスペシャルペーパーで作られており、内側のテキストは80gのオフセットペーパーです。縫い目の結合は平らに広げることができ、コンテンツは詳細になります。本ブロックのみが厚さ31mmです。

簡単な紹介

第一次世界大戦の終わりに、全世界は安定した秩序を確立し、恒久的な平和を望んでいました。しかし、パリ平和会議とヴェルサイユ条約は、旧世界の主要国と小国の間の緊張した対立を終わらせませんでした。代わりに、彼らはこれらの緊張を戦後に拡大し、これに基づいて新しい紛争を生み出し、基礎を築きました。新しい紛争のために。第二次世界大戦の原因。

ドイツの歴史家エカート・クーンズは、第一次世界大戦とベルサイユ制度の設立後の時代に私たちを連れ戻します。客観的で中立的な観点から、それぞれの歴史的詳細を通して、それはヴェルサイユシステムの確立の背後にある複雑なゲームを鮮明に回復し、国際秩序の将来の開発方向を探り、世界平和に対するすべての期待は大きな幻想に他ならないことを明らかにします。なぜなら、勝利した同盟国も敗北したドイツや他の敗北した国も、本当の平和を確立するつもりはなかったからです。

第一次世界大戦後に確立されたヴェルサイユシステムは、ウィーンシステムとヤルタシステムを継承しました。それは、古い秩序の大国のゲームの背後にある根本的な論理を理解するのに役立つだけでなく、今日の複雑な世界の状況を明確に見ることができ、把握することもできます。歴史の発展。機会。

著者について

著者丨エッカート·エッカート・コンツェ）、ドイツのマールブルク大学の教授と、現代および現代史の有名な専門家。彼は「安全への道：1949年から現在までのドイツ共和国の歴史を求める」と「第三帝国の外務省の変化の歴史」の著者です。

翻訳者丨メン・ミンリードイツ語と文学の修士号は、ドイツの第2レベルの翻訳証明書を取得し、中国翻訳者協会のメンバーです。ドイツのBertelsmann Groupのフルタイムのシニア翻訳者および翻訳審査員を務めました。

目次

序文：1919年のヴェルサイユ - 平和の問題

パート1第一次世界大戦の終結

幻想の戦争：戦争目的と平和イニシアチブ（1916-1917）

全戦後の平和003

「勝利の平和」と「完全な勝利」008

勝利までの行進018

戦争、戦争だけ 022

「ヒンデンブルクの平和」と「シェイデマンの平和」028

「民主主義の安全のために」？ Woodrow Wilsonと14ポイント

世界力035の社長

勝利のない平和043

潜水艦戦争とWAR049への参加

新しい外交 054

14ポイント原則057

ドイツの独裁者：ブレスト・リトフスクの平和

武器としての国家自己決定

ロシア革命075

東ドイツ帝国083

西部戦線096の選択

「暗い日」：1918年、ドイツの崩壊と休戦

もう100と戦うことができません

103以上からの休戦努力と革命

ウィルソン109とのメモの交換

黑暗的日子118

兰辛照会120

贡比涅123

战争结束了吗？ 128

パート2第一次世界大戦後の道

停戦期間中の理想的な世界：会議に先立つ平和への期待

威尔逊万岁！ 141

ウィルソン平和への期待147

キャンペーンと国民の声 165

パリ - 世界の首都：世界的な政治競争の段階 - 和平交渉会議

電力システムと会議の組織 174

和平交渉のための集団会議ではなく、準備会議183

1919 年 1 月 18 日、会議が開催されました。

大国に支配されている - ノース194の大国が主導する

国際政治センター パリ 203

一个和平的世界？国際連盟と帝国規則214の継続性

世界和平联盟214

国際連盟としての帝国 223

和平还是安全？ 230

国際連盟の全体収支 240

「帝国の利益を守るための世界のセキュリティシステム」 - 国際連盟の受託者245

自己決定と文明ミッション251

中東における紛争の根源 258

パート 3平和を作る

ドイツとの平和条約？パリの交渉とヴェルサイユ条約

平和を作る際の課題とさまざまな平和提案269

ロシアとボリシェヴィズムの亡霊 295

賠償と戦争犯罪問題 305

Fiume CrisisとShandongの問題 - 二重基準を使用して317を測定する

国家名誉の問題：ヴェルサイユでの署名？ 337

1919 年 6 月 28 日のベルサイユ 370

不要迦太基式的和平375

宽恕和遗忘？平和条約の刑法規定

罪恶与赎罪382

ライプツィヒトライアル384

カイザーを掛けてください！ 393

イスタンブールトライアル405

古い帝国と新しい州：オーストリア・ハンガリーとオスマン帝国の崩壊

暴力と自己決定 411

オーストリアとチェコスロバキア417

南東ヨーロッパの受賞者と敗者430

多民族国とその少数民族443

ボスポラスの患者450

协约国政治与土耳其民族运动454

洛桑会议462

パート 4ベルサイユ条約から第二次世界大戦まで

ベルサイユ条約469への反対

暴力ではなく修正の方針481

ジョン・メイナード・ケインズ485の政治的影響

绥靖491

Compiègne496の第2休戦

エピローグ：100年後

在线试读

“结束一切和平的和平”——中东冲突的根源

ドイツ植民地とその国際連盟委任統治への移行の問題は、ベルサイユ条約の調印によって解決されました。然而近东和中东的重组花费了很长时间才完成。它造成的冲突比处理德国殖民地时的冲突要大得多，其后果一直持续到今天。

在当代历史学家戴维·弗洛姆金（David Fromkin）的眼里，次世界大战是为了结束所有战争而引发的一场战争。近东和中东地区当时的事态发展，导致巴黎和会达成的和平是“结束一切和平的和平”。なぜこうなった？戦時中、これらの合意や約束には矛盾があり、そのほとんどは安定した戦後秩序を確立するためではなく、戦争に参加し勝利の可能性を高めるために署名されたものでした。

これはパリで見ることができます。そこでは、メッカのエミール・フセインの息子であるエミール・ファイサルが、1916年末のトルコ支配に対するアラブ蜂起の初期にすでに「アラブ王」の称号を受け入れており、ダマスカスでは1918年12月に「アラブ王」の宣言を行った。独立したアラブ政府は、独立したヘジャズ王国の公式代表として。ファイサルは、主に米国大統領に希望を固定しました。 1919年元旦，在写给美国代表团的备忘录中，费萨尔首先不是从历史或文化角度，而是从技术飞速发展的角度，论证了建立一个统一的阿拉伯国家的愿望的合理性。 “今天，铁路、电报线路和航空使统一成为可能。”在过去的条件下，一种共识不可能广泛传播。后来研究民族主义的文献将这种理由称为“民族作为传播工具”，费萨尔强调的那些方面，正是现代民族主义兴起的主要原因。

Faisal tried to criticize the rule of the great powers point by point, trying to convince them that the Arab region had been the center of a great civilization; that all its inhabitants spoke the same language and belonged to the same race - Semites; that the region's society and economy are integrated and constitute a unified future new country; in the war, the Arabs fought side by side with the Allied allies, 20,000 people lost their lives, and thousands of civilians were massacred; moreover, the Allied Powers themselves had stated米国大統領の14ポイントで、人々は自己決定の権利を約束します。

费萨尔还谈到文化认同方面，阿拉伯人在文化上没有对抗和防御，而是力求相互理解，但同时反对西方文明论断。费萨尔向理事会表示：“请你们不要将整个文明强加于我们，而是要帮助我们，让你们的经验为我们服务。”当然，各国自身仍需发展。阿拉伯人希望在未来“成为东西方之间的纽带，以将西方文明传递给亚洲。”尽管费萨尔寄予了如此高的期望，但英国和法国两个大国对中东垂涎已久，他们想利用1916年签署的《塞克斯-皮科协定》，对中东实施托管地的管理，瓜分中东，建立各自的控制区。評議会で、アラブ代表団のメンバーが協定に反対し、フランスと英国に無効を宣言するように頼みました。但他没有成功。

1919年3月、フランスはサイクスピコット協定に従ってシリアの支配権を公に主張した。该协定里涉及的地区，在奥斯曼帝国时代包括伊拉克、叙利亚、约旦、黎巴嫩和巴勒斯坦的几乎全部领土，即大叙利亚，首都为大马士革。巴黎和伦敦政府对美国总统威尔逊所倡导的调停不感兴趣，因此他们没有参加威尔逊所提议的联盟间委员会。委員会は、地域の住民の利益と願望を調査することを任されています。 1919年の夏、ヘンリー・C・キングとチャールズ・R・クレーン、2人のアメリカの使節だけがシリアに旅行しました。彼らは、ウッドロー・ウィルソンがおそらく読んだことがないという報告を書いた。報告書は2年後まで発表されませんでした。报告里建议将阿拉伯的各地区作为一个整体来对待，并建议由国际联盟来托管叙利亚，而不要将其转交给法国。

しかし、真実はまったく逆です。 1920年4月、評議会は、オスマン帝国との平和条約を準備するために、イタリアのリビエラでサンレモで会いました。同じ年の8月に、条約はセーブルで署名されました。 Britain, France and Italy were represented by heads of government Lloyd George, Millerand and Nitti respectively, Japan was represented by an ambassador, and the United States was represented only by an observer because, here During this period, the U.S. Senate refused to ratify the 2度目のベルサイユ条約。磋商的结果毫不意外：承诺法国获得对叙利亚和黎巴嫩托的管权，英国获得对美索不达米亚，即后来的伊拉克以及伊拉克北部库尔德人居住区的托管权，这里有丰富的油田，法国也可以开采其中的四分之一。

パレスチナは、サイクスピコット協定の条件の下で最初に国際化され、国際連盟によって管理されました。その後まもなく、国際連盟はこの国際的な使命を英国に引き渡しました。 SAN Remo Conferenceの前でさえ、連合軍の分割計画の噂は、この地域の暴力的な不安を引き起こし、会議の後に激化しました。フランス軍はすぐにシリアに行進し、軍隊でアラブ王国を押しつぶしました。スローガンの「分裂と征服」の下で、シリアは地域のより良い制御を可能にするためにセクションに分割されました。シリアは第二次世界大戦中に独立を獲得しただけであり、その領土は今日のように主に依然として存在しています。レバノンにも同じことが言えます。 1920年、英国がこの地域を支配した後、イラクで大規模な不安が発生し、独立したアラブ国家を設立するという最終的な希望が打ち砕かれました。状況を落ち着かせ、地域の支配を取り戻すために、ロンドン政府は、新しく設立されたイラク王国の王位を、フランス人によってダマスカスから追い出されたエミール・ファイサルに与えました。英国の任務と支配権は、1922年の条約で保持され、再確認されました。特に外交に関して言えば、イラクには主権がありません。イギリスの命令は、イラクが国際連盟に加わった1932年に10年後まで終わらなかった。

パンアラブのナショナリズムは間違いなく戦争時代の産物であり、特にオスマン帝国の崩壊です。それらの年の発展は、特に戦争の終わりに政治的に現れたイギリスの支持により、反鳥とアラブの民族主義者の力を生み出しました。アラブの歴史的神話に反して、第一次世界大戦前にアラブ国はありませんでした。政治的に発展した国家の統一の感情は、近年出現したものですが、歴史を通じて伝統的な地域のアイデンティティと文化に密接に関連している可能性があります。これは、初期のアラブのナショナリズムの強さと矛盾することはなく、ある程度は今日までの遺産の一部であり続けています。アラブ諸国は、西ヨーロッパの大国、特にイギリスとフランスの支持を得て形成され、政治的統一の使命は、帝国の利益を追求するためにこれらの権力のポーンになりました。したがって、多くの人々の以前の見解は間違っていて、彼らは非常に失望しています。

パレスチナの問題の継続的な煮詰めは、この見解をさらに確認します。今日、1917年のバルフォア宣言は、パレスチナの紛争の起源であると広く考えられています。第二次世界大戦後、これらの紛争はアラブとイスラエルの紛争に発展し、グローバルな政治に大きな妨害を引き起こし、まだ沈静化していません。このビューは正しいと間違っています。当然のことながら、パレスチナのユダヤ人のための「国立故郷」の約束は、ユダヤ人とアラブ人の間の緊張をもたらしました。错误的是，这并不一定会升级为暴力和仇恨冲突。

パリ平和会議の数日前の1919年1月、エミル・ファイサルと和平交渉のシオニスト代表団のチャイム・ワイズマンは、バルフー宣言に基づいたパレスチナに独立国家の設立を規定するという合意に署名しました。该协议规定了对阿拉伯人民、文化和宗教的保护条款，承诺穆斯林人可以自由进入耶路撒冷伊斯兰教圣地。当然，该协议必须与建立一个独立的阿拉伯国家关联在一起。后，建立独立的阿拉伯国家这一目标没能达到，《费萨尔-魏兹曼协定》也就无效了。

巴勒斯坦的未来问题变得十分尖锐。ダマスカスで宣言されたアラブ王国には、パレスチナがユダヤ人移民と矛盾しないことも含めるべきですが、特にパレスチナに対するイギリスの命令の実施を求められたイギリスは、特にシオニスト組織の関与とを求めています。これらの状況の発展は、ユダヤ人の後援の下での国家の独立につながりませんでしたが、バルフォア宣言の望ましい結果を達成しました。哈伊姆·魏兹曼已于1919年2月底向理事会表明，不排除会建立犹太人国家。当時のシオニストは、パレスチナに独立したユダヤ人政府を設立したくありませんでしたが、毎年70,000〜80,000人のユダヤ人がパレスチナに移住することを許可する国際連盟の信頼の下で管理機関を設立したいと考えていました。しかし、後に、「ユダヤ人がそこに多数派だったら、国の発展とその理想と一致する政府を確立するだけで十分でしょう。」

サンレモ会議の後、アラブ人はヨーロッパの大国とヨーロッパの大国の中東政策がパレスチナに影響を与えたことによって引き起こされた不安に反抗した。例如，1920年复活节期间，发生了阿拉伯人的抗议活动，其目的是反对犹太复国主义者的迁入。パレスチナを東と西洋の2つの命令された地域に分割することであった1921年に最初に計画されていた計画に影響を与えた不安を抑制しようとする英国の試み。在约旦河以东部分，今天的约旦，在英国的托管之下，埃米尔·阿卜杜拉（Emir Abdallah）登基任国王。他的兄弟埃米尔·费萨尔（Emir Faisal）几乎同时在伊拉克登基。国際連盟はまた、パレスチナの西部と地中海沿岸を英国の命令に渡し、バルフォア宣言がそこに実施され、ユダヤ人が独自の故郷を設立することを支援することを規定しました。この任務の目的は、国家を形成することではなく、パレスチナの非ユダヤ人の市民的および宗教的権利を完全に認識することでした。

在一百年前的事态发展中，中东冲突的巨大复杂性体现在争夺国家主权中。这虽然使得今天寻找解决方案变得十分困难，但问题的解决也不是不可能。将这些冲突简单归结为阿拉伯人和犹太人之间的冲突，显然十分不准确。 1919年頃に下された決定を振り返ると、政治的、経済的、宗教的な力、帝国の関心、国民の希望が、複雑な問題を形成する意思決定に絡み合っていることは明らかです。内部開発と外部の影響の下で、これらの問題は過去数十年にわたって発生し続けており、特に過去1世紀にわたってさまざまな形で繰り返し現れ、あらゆる種類の暴力と不安を悪化させ、戦争、内戦、恐怖ISMなどにつながります。、そして無数の人々が害を受けました。

巴黎和会既没有标志着帝国时代的结束，也没有标志着民族运动时代的结束。 1919年之后，民族主义原则和帝国主义原则的影响力仍然存在。国民国家が帝国主義の拡大を通じて国民の権力を高めるよう努力しているときに明らかなように、2人は大規模な紛争で衝突し、時には合併することもあります。直到次世界大战之后，欧洲帝国，尤其是英国和法国才达到其扩张。パリ平和会議は、これにおいて決定的な役割を果たしました。主に英国からのプレッシャーの下で、ヨーロッパ帝国は、マンデートシステムを通じて複数の機能を備えた政治的手段を作成しました。

国際連盟は、受託システムの公式認識を提供しました。受託システムのグローバルな使命は、大国の権力利益と矛盾するものではありません。それは安定した世界秩序を作り出しただけでなく、ヨーロッパ帝国の拡大も支援しました。信託は、すぐに誰もが興味をそそるだけの信頼であったためです。決定的な要因は、領土の実際の制御でした。権力は間違いなく受託国の手にありました。受託者の国家は、年次受託レポートをジュネーブに提出する必要がありましたが、その規則は制限の対象ではありませんでした。 1919年以降、委任と「実際の」植民地の間に違いはありませんでした。 「タイプAの受託」であろうと「タイプCの受託」であろうと、それらは各大国の国家権力に従って分割されます。偉大な力の文明的な使命と白人の責任として解釈されるこの信託システムは、古い帝国主義政治に非常に調和して統合される可能性があります。ロンドンまたはパリで見られるように、この責任は委任の人々ではなく、西側諸国によって負担されました。西側諸国の責任は、委任の追加とともに増加しました。

受託システムは、米国が提唱する併合なしに平和の目標を損なわないことを保証しながら、領土を拡大する独創的で創造的な方法でした。同様に、国家の自己決定の権利の実施は合法であり、国際連盟の契約における受託契約と矛盾するものではありません。それどころか、受託システムは国家の自己決定への道につながると言えます。

パリ平和会議はヨーロッパ帝国を救い、国際連盟は1918年の記事で予想され、説明したように、新しい正当性を与えました。しかし、必須システムの実施（国家要求が無視されている場合を除く）不安定化と帝国の崩壊の細菌、帝国主義の拡大の基本的な正当性はこれまで以上に懸念されており、ますます疑問視されています。