【2022年ノーベル経済学賞受賞バーナンキ主著】21世紀の金融政策：21世紀のFRBの金融政策枠組みを構築するバーナンキ金融理論と金融政策の真髄

2022年ノーベル経済学賞受賞者のベン・バーナンキ氏は、21世紀の連邦準備制度と金融政策の包括的な解釈を提供する新作を発表した。大恐慌からパンデミックに至るまで、FRBは過去の危機や景気後退から教訓を学んできた。

製品の特徴

編集者の選択

1. 2022 年のノーベル経済学賞受賞者による新作
2. 21世紀のFRBの金融政策枠組みを確立したバーナンキ金融理論と金融政策の本質
3. 金融危機、経済不況、大インフレ、大デフレは、現在世界が注目している重要かつ困難な経済問題である。 「予見可能な将来において、金融不安は21世紀の中央銀行家にとって中心的な懸念事項となるだろう。」
4. FRB就任以来のバーナンキ氏の政治経験と政策観察は重要なマイルストーンとなるだろう。これは経済学者にとって不可欠な研究資料であるだけでなく、各国のマクロ経済政策の策定、特に世界的な金融混乱とその政策動向を理解する上で重要な参考意義を持っています。

簡単な紹介

近年、世界の経済金融情勢は大きく変化しています。新型コロナウイルス感染症のパンデミックの影響で、世界経済は高インフレ、大不況、さらには新たな金融危機のリスクに直面しています。歴史から教訓を引き出し、状況を分析し、システミックリスクを防ぐ方法は、すべての国が直面する重要な課題です。
『21世紀の金融政策』は、戦後初期から現代までのFRBの運営とその変遷を整理し、21世紀のFRBの内部運営と金融政策を総合的に理解する書籍です。絶え間なく変化する経済的および政治的環境は、過去の金融危機への対応で連邦準備制度が学んだ経験と教訓を要約し、現在の金融危機を調査します。論争を巻き起こし、将来の連邦準備制度の役割、世界の金融政策と21世紀の金融の安定を維持するための政策の見通しについて積極的に考えます。

著者について

ベン・バーナンキ
2022年のノーベル経済学賞受賞者。
マクロ経済学者、元米国連邦準備制度理事会議長。
1953 年生まれの彼は、1975 年にハーバード大学経済学部を優秀な成績で卒業し、1979 年に MIT で経済学の博士号を取得しました。彼は 1979 年から 1985 年までスタンフォード大学で教鞭をとり、1985 年から 2002 年までプリンストン大学で経済学および公共問題の教授を務め、同大学の経済学部長も務めました。 1987 年から 1996 年まで、フィラデルフィア連邦準備銀行、ボストン連邦準備銀行、ニューヨーク連邦準備銀行で客員研究員を務めました。
2002年、バーナンキ氏は当時の米国大統領ジョージ・W・ブッシュ氏によって連邦準備制度理事会総裁に任命された。 2005 年 6 月には、米国大統領経済顧問評議会の議長を務めました。 2006年2月にグリーンスパンの後任としてFRB議長に就任し、2014年まで務めた。 FRB議長を務めている間、2008年の金融危機への対応に参加したため、2009年にはタイム誌の今年の人に選出された。
主な研究分野は金融政策とマクロ経済史です。
著書に「行動する勇気」、「金融の本質」、「大恐慌に関するバーナンキ議長」、「火の消し方：アメリカ金融危機とその教訓」などがある。

目次

序文 5

一部 インフレの上昇と下降
第28章 インフレ
第2章 バーンズとウォーカー 52
第 3 章 グリーンスパンと好景気の 90 年代 75

第二部 世界金融危機と大不況
第4章 新世紀と新たな挑戦 119
第5章 世界金融危機 144
第 6 章 新しい金融システム: QE1 から QE2 へ 177
第 7 章 金融政策の進化: QE3 とテーパリング癇癪 214

第三部 利上げサイクルから新型コロナウイルス流行まで
第 8 章 金利上昇サイクルの開始 250
第9章 パウエルとトランプ 281
第 10 章 新型コロナウイルス感染症パンデミック 309

第四部 今後の展望
第 11 章 2008 年以降の FRB のツールボックス: 量的緩和とフォワードガイダンス 337
第 12 章 FRB のツールボックスは十分ですか? 369
第 13 章 ポリシーをより強力にする: 新しいツールとフレームワーク 393
第 14 章 金融政策と金融の安定 434
第 15 章: 連邦準備制度の独立性とその社会的役割 475

序文

序文

2020年1月29日、ジェローム・パウエル氏は足早に演壇に上がり、FRB議長就任3年目で初めての記者会見を始めた。彼は白いバインダーを開いて、集まった記者たちにうなずき、それから頭を下げて準備した発言を読み上げた。同氏の態度は控えめで、心配さえするものだったものの、メッセージは楽観的だった：「米国経済は長期にわたる景気拡大が記録的な11年目に突入し、失業率は半世紀の水準に達し、低賃金雇用が続いている。賃金は長年の停滞を経て上昇している」賃金。過去 2 年間金融市場を揺るがした貿易摩擦は沈静化し、世界経済の成長は安定しつつあるようです。
同氏は、経済見通しに影響を与える「不確実性」について触れ、「新型コロナウイルスによって引き起こされるものを含む」1と述べた。 CNNのドナ・ボラック氏は、世界中の感染者数が少なかった54分間の記者会見の開始21分まで、ウイルスに関する追加の質問をしなかった。パウエル氏は「ウイルスは非常に深刻な問題」であり、「世界中の活動に何らかの混乱を引き起こす」可能性があると慎重に認めた。 2
5週間後の3月3日、パウエル氏は同じ演壇に上がり、同じ穏やかな口調で記者らに対し、より重い声明を読み上げた。同氏は世界中のウイルス感染者に同情を表明する一方、ウイルスが多くの国の経済に混乱をもたらしていることを指摘し、ウイルスの蔓延を阻止する措置は「一部の国にとっては確実に国内外の経済活動に影響を与えるだろう」と予想した。時間。"同氏は、FRBが利下げを行っているのは「新たなリスクに直面しても経済が力強い勢いを維持できるようにするため」だと述べた。また、今後さらなる対策が講じられる可能性があることも示唆した。世界情勢は劇的に変化しており、FRBの政策もそれに応じて変化するだろう。
1月29日から3月3日までの記者会見中に、新型コロナウイルス感染症の流行は初期の世界的危機に発展していた。後に新型コロナウイルス感染症（COVID-19）と呼ばれるこの感染症の感染者数は、世界中で1万人未満から9万人以上に増加したと報告されている。イタリアはロンバルディア州の町を隔離しており、イランは感染者の急増を報告している。 2月29日、米国はシアトル近郊の50代男性のウイルスによる初の死亡を報告した。それ以来、米国の感染者数と死亡者数は急激に増加し、ニューヨーク市やその他のホットスポットの医療システムを圧倒する恐れがあります。
同時に、この流行は米国の金融市場にパニックを引き起こし、2007年から2009年の金融危機以来最悪の週を経験し、経済が直面するであろう困難を予告した。ダウ工業株30種平均（DJIA）は2月初めに過去最高値を記録したが、2月28日までの週には12％以上下落した。 3月までに混乱は債券市場にも波及した。超安全な米国債の売り手ですら、現金以外のものを保有することにほとんど関心がない買い手を見つけるのに苦労している。貸し手や投資家がコロナウイルスによる不確実性に対処する中、企業、住宅購入者、州・地方政府が資金を借り入れる民間信用市場は完全に凍結する恐れがある。
実際、市場のパニックは経済がより大きなダメージを受けることを示しています。企業や学校が自主的または地方自治体の命令で閉鎖され、経済活動は前例のない速度で縮小した。大不況からの長い回復を経た2020年2月、失業率はわずか3.5%でした。 2か月後の4月の公式失業率は14.8%だったが、この衝撃的な成長率の数字は、感染症流行による労働市場へのダメージを過小評価していた可能性がある。 4月には2000万人以上の雇用が失われ、1939年の記録開始以来最大の減少となった。景気後退と景気拡大のタイミングを決定する国家経済研究局（NBER）の景気循環年代測定委員会は、その後、新型コロナウイルス感染症による景気後退の開始時期を2020年2月と設定した。
私は2007年から2009年の世界金融危機の際にFRB議長を務めた経験があるので、パウエル氏とFRBの同僚に対するプレッシャーを理解しています。しかし、10年以上前に私たちが直面した危機は2年近く続きましたが、今回の危機は突然起こったようです。 「可能な場合には危機を先制する」という原則に基づき、パウエル政権下のFRBは金融混乱を鎮め、経済を保護するために一連の劇的な行動を迅速に講じた。短期金利の目標をゼロ付近に据え置き、必要な限りその水準を維持すると約束した。金融市場と米国債市場の再開を支援するため、FRBは資金難の金融会社に資金を融資し、公開市場で数千億ドル相当の米国債と住宅ローン担保証券（MBS）を購入した。金融危機時の計画を練り直し、企業と消費者信用市場を支援する。また、米ドルが世界の基軸通貨であるため、中央銀行と協力して世界市場に適切な米ドルが供給されるよう努めています。 FRBは最終的に、経済状況が大幅に改善するまで量的緩和として知られる大規模な証券購入を継続すると約束した。
これらの措置はすべて、2007年から2009年の金融危機中に策定された戦略に基づいているが、パウエル氏とFRBはそこで止まらない。 FRBは議会や財務省と協力し、社債市場や地方債市場を支援し、中堅企業や非営利団体への銀行融資に融資を提供するための新たなプログラムを設立した。 2020年8月、FRBは金融政策決定の枠組みに対する大幅な調整を発表した。これは感染拡大前に講じられた一連の措置の結果であり、金利がすでに低かったときに政策の有効性を高めることを目的としたものだった。その後の数カ月で、FRBは金利を必要な限り低水準に維持するというより明確なコミットメントを掲げて金融政策を強化した。
もちろん、FRBは危機の根源や感染症の拡大に影響力を持つことはできないし、政府や議会のように税金や支出を通じて感染症の深刻な影響を受けた人々や企業を支援することもできない。しかし、金融政策とその信用力を利用して金融システムを安定させ、信用を解放し、それが実体経済に流れ込んで消費者や企業の支出を支え、雇用を創出することができる。その過程で、感染症流行後の経済回復に重要な役割を果たすことになる。
FRBを率いていたときに私がよく言ったように、金融政策は万能薬ではありませんが、重要であり、非常に重要です。コロナウイルスのパンデミックに対するパウエル議長と連邦準備理事会の対応は、21世紀の金融政策、そしてより広範な中央銀行政策が重要な革新と変化によって定義されていることを示している。パンデミック中にFRBがとったさまざまな行動と、その決定と発表の速さは、特に1950年代と1960年代の現代FRBの指導者の一人であるウィリアム・マクチェズニー・マーティンにとっては、過去には想像もできなかったことだろう。マーティン・ジュニア、そして1990年代に連邦準備制度を率いた歴史上最も影響力のある中央銀行家の一人であるアラン・グリーンスパンさえも。パウエル自身も認めたように、「私たちはこれまで越えたことのない多くの越えてはならない一線を越えた。」4
この本の目的は、連邦準備制度が米国の金融政策の立案者としてどのようにして今日の地位に到達したのか、直面したさまざまな課題から何を学んだのか、そして将来どのように進化するのかを読者が理解できるようにすることです。私は主に私の知っている中央銀行である連邦準備制度に焦点を当てていますが、同様に多くの課題に直面し、重要な革新を行ってきた他の主要な国立中央銀行の経験も参考にしています。この本が私の同僚の経済学者やその学生たちにとって役立つことを願っていますが、経済政策、金融政策、中央銀行に興味がある人なら誰でも読みやすいものになるよう努めています。新型コロナウイルス感染症のパンデミックにおけるFRBの役割が示すように、FRBの目標と、その目標を達成するために使用するツールや戦略を理解することは、現代の世界経済を理解する上で極めて重要です。

メディアのコメント

より多くの政策立案者は、中核的主体によるこの種の歴史的評価を試みるべきかもしれない。この本により、読者はバーナンキ議長の判断を下し、再びインフレと闘う今日の政策立案者がどのような教訓を得ることができるかを考えることができる。
—デビッド・レオンハート、ニューヨーク・タイムズ
これは、サプライチェーンが逼迫し需要が急増しているときに、国民が経済を押し上げたり減速させたりする連邦準備制度と議会の力をよりよく理解しようとしている、ユニークで実用的な本です。
—アンドリュー・ロス・ソーキン、ニューヨーク・タイムズ
バーナンキ議長は、現代における影響力のある中央銀行の思想家であり実践者です。彼の本は、1960年代後半、1970年代、1980年代初頭の「大インフレ」から今日、そして将来に至るまでの中央銀行と連邦準備制度の進化を明確に説明しています。
—マーティン・ウルフ、フィナンシャル・タイムズ
一か八かのドラマと明晰な思考に満ちたこの本は、FRBの激動の最近の歴史を説明するこれまでで最も優れたものの一つである。
-- 「パブリッシャーズ・ウィークリー」
この本は、お金が国の中央銀行システムからより大きな経済にどのように流れるのかを明確に説明しています。
--カークスのレビュー
バーナンキ氏は、過去半世紀にわたる中央銀行、特に連邦準備制度の政策の背後にある経済力と政策哲学を説明するのに適任であり、本書の議論は特徴的である。
——フィナンシャル・タイムズ紙

オンライン試し読み

導入
連邦準備制度の金融政策決定の歴史的変遷を理解するための良書

徐 全米金融市場機関投資家協会副会長

『21世紀の金融政策』の著者は2022年ノーベル経済学賞受賞者のバーナンキ氏。バーナンキ議長と彼の指導者であるスタンレー・フィッシャー氏（元イスラエル銀行総裁、連邦準備制度理事会副議長）は学者であり中央銀行家でもある。バーナンキ大統領は、師の影響を受けて、大恐慌の原因に特に関心を持ち、金本位制のもとでの金融引き締めが大恐慌を引き起こしたという考えを提唱した。経済における金融要因の役割を十分に認識する 「金融加速器」理論は、開発と変動におけるその役割の観点から長い間提案され、議論されてきました。バーナンキ氏は2002年にFRB理事会に加わり、2008年の金融危機発生時にはたまたまFRB議長であり、大恐慌と金融史の研究を組み合わせてQE（量的緩和）を断行し、フォワードガイダンスを打ち出し、アメリカを危機から脱却させた。本のタイトルは「21世紀の金融政策」ですが、内容はFRBの誕生、運営、進化、そして歴代FRB議長の決断を網羅しています。は上級学者として、本の中の多数の文書を引用し、自然失業率、中立金利、オークンの法則、長期停滞、世界的な貯蓄過剰、フィリップス曲線の平坦化などの学術概念について論じています。つまり、この本は非常に有益であり、連邦準備制度の金融政策の進化を理解する上で非常に価値があり、さまざまな背景を持つ人々が読むのに適しています。
FRB議長は、金融政策の理論や理解の変化、客観的環境の変化の影響を受けることに加え、金融政策の意思決定において重要な役割を果たしています。 FRBの100年にわたる歴史から判断すると、FRBはボルカー氏やグリーンスパン氏のような世界的に評価の高い中央銀行家だけでなく、バ​​ーンズ氏のような物議を醸すFRB議長も輩出している。 FRB議長によって金融政策に対するスタイルや理解が異なり、それが各時期における米国の金融政策の成否を大きく左右しており、注目すべき手がかりがいくつかある。

1. FRB議長の哲学は、金融政策運営の方向性をある程度決定する。

FRBの100年にわたる金融の歴史から判断すると、金融政策の決定には理論的根拠が必要であり、金融​​政策に対するFRB議長の理解は極めて重要である。大恐慌の間、連邦準備制度は金本位制が金融引き締めと経済デフレを引き起こす可能性があることを十分に認識していませんでした。バーンズ時代には、インフレの原因は需要の押し上げではなくコストの押し上げであると考えられ、インフレは通貨とは無関係であると考え、金融引き締めと金融引き締めの間の「繰り返し、また休み」政策を採用しました。金融緩和では低インフレも達成されず、持続的な低失業率も達成されなかった。ボルカー氏は、インフレは通貨に関連しており、先制戦略を採用する必要があると考えている。グリーンスパン氏は1996年に引き締め政策を遅らせたが、その理由は、より強力な生産性の伸びがインフレ圧力を緩和すると認識していたからだ。バーナンキ議長は世界金融危機の際に大恐慌の分析を十分に活用して量的緩和政策を実施し、成功を収めた。

2. 金融政策は先制的ですか?それとも事後的ですか?

インフレ抑制は常に FRB の重要な目標ですが、この問題に関する各時期の FRB 議長の戦略は大きく異なり、初期の頃は主に先制戦略を採用していました。 1950年代、当時の連邦準備制度理事会議長マーティンは「党の調子が良くなったらワイングラスを片付けよう」と発言し、グリーンスパンも金融政策がインフレ抑制効果を発揮するにはタイムラグがあると指摘し、 1年以上の時間がかかるが、インフレ出現の初期段階で思い切った措置を講じられなければ、必然的により高い政策コストが支払われ、成長が阻害されることになる。これは、金融政策が市場の先を行く必要があることを意味します。マーティン氏からボルカー氏、グリーンスパン氏に至るまで、何人かのFRB議長は先制行動を主張し、インフレ抑制において目覚ましい成果を上げてきた。
その後、FRB議長の戦略が変わりました。バーナンキ議長とイエレン議長の金融政策は、インフレの先制制御重視からリスク管理重視の金融政策に移行し、パウエル議長は平均インフレ目標という新たな枠組みに段階的に移行した。バーナンキ議長とイエレン議長はリスク管理を重視し、危機後のリスクは非対称であり、当面インフレは上昇しないが、雇用問題の解決は難しいと考えていた。イエレン氏は、たとえインフレが起こったとしてもそのプロセスは遅く、早急な対策は必要ないと考えているが、同時に、在任中に過度の金融引き締めが経済に与える影響も経験した。過剰な財政刺激策がなければ、金融政策がリスク管理を重視するのは合理的である。パウエル氏は2020年8月に平均インフレ目標の新たな枠組みを提案した。インフレ率が一時的に目標を上回っても気にせず、完全雇用を確保するためにより積極的な政策を採用している。インフレへの対処は実際には先制戦略を終わらせ、市場の先を行くものだ。 後で。イエレン政権時代にはインフレに問題はなかったが、米国のインフレ率が上昇し始めたパウエル政権では、インフレは一時的であると主張し続け、2021年末まで態度を変えなかったが、インフレ期待はすでに形成されている。
米国の消費者物価指数は、1年余りで2021年2月の1.7％から2022年6月の9.1％まで上昇した。

3. 金融政策はルールに従うべきか、それとも裁量的な決定を下すべきか?

金融政策がルールに従うか、それとも裁量的な決定を行うかは、FRB議長によってスタイルが異なります。グリーンスパン氏は曖昧な表現を好み、「でたらめな話が上手」でしたが、裁量を保ちたいと考え、中央銀行は市場よりも賢明であるはずがないと信じていました。ボルカー氏は純粋なマネタリストではなく、金融政策は科学であり芸術であると信じており、金融政策は状況の変化に応じて随時適切な調整を行い、実践的なテストを通じて継続的に改善する必要がある。はお勧めできません。多くの人は、ボルカー氏の成功は実際には、1976 年にノーベル経済学賞を受賞したミルトン・フリードマン氏のマネタリスト理論の成功であると習慣的に信じています；ボルカー氏が提唱した「通貨供給量の制限」という実践は、まさにこのアプローチの現実的なバージョンです。フリードマンが提唱した「通貨供給量増加率固定ルール」。しかし、ボルカー氏は次のように信じている：「マネタリズムの政策アドバイス、つまりマネーサプライの成長率を見つけ、何が起こってもそれを厳密に目標にするということは、よく言っても単純で、危険なほど誤解を招くものだ。」 実際、ボルカー氏は就任後、金融政策を採用した。高インフレを抑制するために金額目標を設定した。重要な理由は、短期金利から国民の関心をそらし、20％の高金利に対する批判を防ぐことであった。1982年までに、ボルカーは金額目標を放棄し、フェデラル・ファンド金利目標に戻った。
バーナンキ議長とイエレン議長はルールと透明性をより重視している。明示的なインフレ目標を次々と導入し、年に数回の「経済見通しの概要」を発表し、失業率が一定の水準に達したら政策を導入しなければならないとする将来見通しに関するガイダンスを発表した。経済予測の概要は、バーナンキ議長の下で大幅に拡張され、経済変数と政策金利そのものの長期予測が含まれるようになりました。また、公開市場委員会後の記者会見の頻度は、バーナンキ、イエレン時代には四半期に1回だったが、パウエル政権では年8回に増加した。市場との良好なコミュニケーションを維持することで、市場の期待を導き、インフレをより安定させることができます。しかし、コミュニケーションにはメリットとデメリットがあり、市場も愚かではないため、FRBが約束を履行できなければ、信頼性が失墜し、悪影響が及ぶことになる。
意思決定方法に関して、グリーンスパン氏はデータと市場情報に基づいた意思決定を好みます。グリーンスパンが「名手」と呼ばれた典型的な例は、1996年の経済状況に対する彼の判断だった。当時のモデルの推計によれば、失業率はすでに自然失業率を下回っており、先制戦略によれば金利は引き上げられるはずだったが、グリーンスパンは市場データやうわさ話に基づいて、技術の進歩が影響していると判断した。そして生産性がインフレ抑制に役立つだろうということで、利上げを延期したのだが、結局、それが正しかったことが判明した。グリーンスパン氏のデータ主導型の意思決定と比較すると、バーナンキ氏やイエレン氏はモデル主導型の意思決定を好み、これはルールや透明性を重視する姿勢と一致しているが、モデルは結局のところ抽象的な結果であり、現実と一致しているかどうかは多くの場合重要である。質問が確認されました。 1970 年代のバーンズ時代の自然失業率の推定には歪みがあり、実際には 6% である可能性がありますが、推定では 4% でした。中央銀行は景気刺激策を継続し、大インフレにつながりました。現在、パウエル氏はモデル主導の意思決定からグリーンスパンのアプローチに戻り、経済データ、ビジネス上の連絡先、真に「地に足の着いた」人々に基づいてモデルやゴシップを掘り下げている。

4. 中央銀行と金融の関係

中央銀行は短期的な行政介入を回避し、自主的に金融政策を策定・実施することが、さまざまな政策目標を達成するための前提条件となります。ほとんどの国では、初期の頃、財務省と中央銀行は一緒でした。連邦準備制度が設立されたとき、財務省も一緒でした。その後、連邦準備制度理事会は財務省のオフィスから新しい本部に移転しました。ワシントンのコンスティテューション・アベニュー沿い。第二次世界大戦中、連邦準備制度は金融政策に独立性を持たず、国債発行を支援するために低金利を維持する必要がありました。 1951年、財務省と連邦準備制度理事会は、FRBが金利の固定金利を段階的に解除し、マクロ経済目標を推進するために自由に金融政策を利用できるようにすることで合意し、現代の金融政策の基礎を築きました。それでも、FRB議長は独立性を維持する上で多くの困難に直面している。マーティン時代には、長期赤字と金融緩和がインフレを引き起こす可能性があると認識されており、1965年末に失業率が完全雇用の臨界水準まで低下すると、マーティンはインフレ対策として先制攻撃を行い、次のように発表した。連邦準備制度の公定歩合は50ベーシスポイント引き上げられることになる; 連邦準備制度の決議発表後、ジョンソン大統領はマーティンをテキサスの農場に呼び出し、十分な着替えを与えた; マーティンはFRBからの外部圧力に直面したが、それはしばしば一貫性のないものだったそして、金利を上げるには遅すぎることがよくあります。バーンズ政権時代にインフレが起こった理由は、バーンズ氏が政治的圧力に屈服し、独立性を失ったことに関係しており、バーンズ氏はニクソン大統領の選挙経済顧問を務め、選挙前には確かに金融政策が緩和されていた。ボルカー氏は独立性をしっかりと主張した。 1984年の夏、ボルカー氏はレーガン大統領と面会するためホワイトハウス図書館に呼び出されたが、レーガン大統領は発言しなかったが、大統領首席補佐官ジェームズ・ベイカー氏はボルカー氏に「大統領は、次の期限まで利上げしないよう命じた」と語った。選挙の後」とフォルカー・エルケ氏の反応はこうだった：彼は何も言わずに立ち去った。トランプ氏は公の場でFRB政策を批判することを控える歴代大統領の慣例を打ち破ったが、パウエル氏は大統領の攻撃に対抗するために議会と良好な関係を築くことで独立性を維持してきた。
通貨と金融の関係は非常に重要で、グリーンスパンやマーティン前議長は財政政策についてよく発言していましたが、その後は継続しませんでした。マーティン・バーンズ時代、政府はベトナム戦争や「偉大なる社会」計画により財政支出を大幅に拡大し、財政刺激政策から簡単に撤退することを望まず、インフレを招いた。マーティンも政府と政策交渉を行ったが、十分な強硬姿勢を示さなかった。グリーンスパンはしばしば財政政策についてコメントし、財政政策の議論で重要な役割を果たし、財政赤字削減法案の策定に参加し、連邦政府の引き締めを公に主張した。彼は議会やその他の方面から多くの批判にさらされているが、これらの問題は非常に重要であり、ある程度の代償を払う価値があると信じている。バーナンキ、イエレン、パウエルの時代には、FRBの独立性への懸念から、一般に財政政策評価へのグリーンスパン流の介入を積極的に避けていた。危機後、米国財務省はTARP（不良資産救済プログラム）を実施したものの、財政難に見舞われ、あまり投資が進まなかったため、米国は危機から抜け出すことができなかった。新型コロナウイルス感染症流行後、米国経済は改善しているものの一時的な経済停滞にとどまっており、バイデン政権は記録的な財政出動を実施するとともに金融緩和政策への協力を求めている。その後、米国でインフレが発生すると、金融政策は、金利を引き上げなければインフレ率が高止まりし、逆に金利を急激に引き上げると財政の持続可能性が危うくなるというジレンマに直面しました。株式市場のバブルが崩壊し、金融政策がスケープゴートになるかもしれない。さらに、金融政策は他の政策と連携しておらず、単一の力では多くの問題を解決できません。世界金融危機後、バーナンキ議長は量的金融緩和を実施したが、構造改革や財政支出との連携がうまくいかなかったため、量的金融緩和政策を拡大し続けることしかできなかった。新型コロナウイルス感染症流行後、バイデン政権が発足した当初は、連邦準備理事会の新たな政策枠組みや緩和政策の方向性が新たな財政措置とすぐには一致せず、最終結果も芳しくないものとなった。中央銀行の独立性を維持し、金融と通貨の関係を適切に処理し、政策間の連携を強化するため、グリーンスパン氏やパウエル氏、その他のFRB議長は議会と頻繁にコミュニケーションを取り、市場に向けて公の場で発言して支持を獲得している。

5. 中央銀行の銀行監督と金融安定の責任

FRBの銀行監督と金融安定に対する責任は設立当初に決定されており、一連の大きな危機への対処において重要な役割を果たしてきました。連邦準備制度が最初に設立されたとき、その主な目標は金融政策を実施することではなく、1890 年代から 1920 年代にかけて銀行システムに起こった取り付け騒ぎと恐慌の波に対応して、後の貸し手としての役割を担うことでした。銀行システムの安定性をより良く維持するために、連邦準備制度は加盟銀行の帳簿を調査する権限を与えられており、通貨監督局および州銀行規制当局と銀行規制権限を共有しています。ボルカー政権時代の 1984 年、コンチネンタル・イリノイ銀行は破産しかけたが、この銀行は連邦預金保険公社からの資金提供を受けて米国政府によって救済され、連邦準備制度は銀行に割引窓口融資を提供し、金融機関との交渉を行った。連邦預金保険公社とその他の規制当局が緊密に協力して救助活動を行う中で、「大きすぎて潰せない」という概念が生まれました。同じ時期に貯蓄貸付業界の金利が上昇していたとき、多くの金融機関が破綻し、1,240億米ドルの損失を出し、連邦準備制度も救済に参加した。 1994年、メキシコ政府は国際義務を履行できないリスクに直面し、連邦準備制度は直接救済について議会の承認を得ることができなかった。グリーンスパン氏の支援を受けて、米国財務省は為替安定基金をメキシコ救済策の資金調達に活用した。世界金融危機の際、連邦準備制度は連邦準備法第 13 条第 3 項を発動し、「例外的かつ緊急の状況」、つまり通常の信用チャネルが利用できない場合に連邦準備制度が銀行システム外の機関に融資することを認めています。ブロックされました。同時に、財務省と連携して為替安定基金を活用し、通貨基金への投資家を保護する保険計画を策定する。危機後に導入されたドッド・フランク法は、危機中に金融システムを安定させるために連邦準備制度、財務省、連邦預金保険公社が行使する緊急権限をある程度制限したが、銀行を規制する権限は保持した。
金融政策がどんなに優れていても、監督がなければ金融の安定は達成できません。重要な例としては、2008 年の金融危機以前には金融政策に問題はなく、2004 年から 2005 年にかけて住宅価格が高騰した際にも、住宅ローン金利は 6% 程度で推移しており、全体の水準はそれほど高くありませんでした。しかし、融資行動とリスクテイクに対する監督が不十分だったため、「仕掛けられた」住宅ローンの蔓延を防ぐことができず、監督に隙間や重複があり、後にサブプライム住宅ローン危機を引き起こした。グリーンスパン氏はファニーメイとフレディマックの資本不足と危険な行為を長年批判してきたが、無駄だった。
米国では、株式市場の資産効果が経済成長に重要な役割を果たしており、連邦準備制度の金融安定分野でも注目されています。グリーンスパン時代の1987年には株式市場が暴落し、10月19日の「ブラックマンデー」にはダウジョーンズ指数が1日で23％急落した。株式市場暴落の影響を制御し、金融経済システムの崩壊を防ぐため、グリーンスパンは株式市場暴落の翌朝すぐに、「いつでも十分な流動性を提供する用意がある」と宣言した。 1990年代、グリーンスパンは株式市場の評価に強い否定的な見解を持ち、利上げや利上げの呼びかけを通じて株式市場の不合理な盛り上がりを繰り返し抑制した。 2008年の金融危機の際、バーナンキ議長は量的金融緩和を実施したが、不動産の下落が続いたため、株式市場の上昇を促すしか経済を回復できなかったが、量的緩和からの出口では株式市場への影響を考慮する必要があった。ポリシー。

6. 中央銀行の信頼性は言葉ではなく行動に依存します。

インフレ期待は重要であり、中央銀行が期待を安定させる能力は中央銀行の信頼性にかかっています。期待を安定させることができれば、中央銀行は少ない政策コストでインフレを制御でき、雇用を刺激するための政策余地が大きくなる。 1970年代のバーンズ氏と今日のパウエル氏はインフレを制御できなかったが、重要な理由は期待が制御不能になったことだ。ボルカーとグリーンスパンはインフレを非常にうまく制御し、1980 年代以降 20 ～ 30 年間に非常に穏やかな時代を築きましたが、これが中央銀行の信頼性の役割です。しかし、信頼は言葉ではなく行動によって得られます。流動性効果と期待効果の関係は単純に切り離すことはできず、特に言行不一致は中央銀行の信頼を損ない、ひいては期待管理の失敗につながることは避けなければなりません。中央銀行の信頼性は、中央銀行総裁の個人的な評判やコミュニケーション能力にもある程度依存します。もちろん、短期的な政治的圧力の下での中央銀行の独立性や市場機関に広く認められた政策枠組みも、中央銀行の信頼性向上に貢献する。フォワードガイダンスが中央銀行の信頼性に与える影響は、中央銀行総裁や意思決定環境によって異なります。